引言：权利平衡的现实必要性

随着LPR利率持续下行（2025年6月1年期LPR为3.45%），民间抵押借贷呈现"高担保需求+低利率容忍"的矛盾特征。数据显示，近30%的民间借贷纠纷源于抵押权利约定不清。本文通过对比《民法典》第406条抵押权追及效力与《民间借贷规定》第14条担保无效情形，揭示双方核心诉求：

• 出借人关注担保物权实现效率，但常忽视抵押登记瑕疵风险（如公司资产未经决议抵押无效）

• 借款人侧重资金可得性，却易低估唯一住房执行风险（法院可保留5-8年租金补偿期）

通过构建"权利义务清单+典型案例警示"双维框架，帮助双方在缔约阶段即建立风险对冲机制。

以下是民间抵押借款中出借人与借款人权利平衡的核心要点分析，综合法律规范与风险防控视角：

一、权利义务对比框架

二、权利平衡关键机制

担保有效性审查‌

出借人需核查抵押人公司决议（股东会/董事会），否则抵押权可能无效

抵押登记权利人需与实际债权人一致，否则存在优先受偿争议

利率双向约束‌

借款人：仅需偿还≤4倍LPR的利息（2025年LPR基准为3.45%，上限13.8%）

出借人：超过部分不受法律支持，但本金仍可追索

用途监管与抗辩‌

出借人发现资金挪用可提前收回借款

借款人可对违法担保、虚假债务提出抗辩

三、争议高发点与规避策略

抵押登记瑕疵‌

风险：登记抵押权人与实际出借人不一致时，优先受偿权可能不被认可

对策：采用委托抵押协议明确权利归属，并留存书面证据

唯一住房执行困境‌

借款人权利：法院需保障基本居住需求，可能暂缓执行

出借人对策：要求借款人提供替代住房方案或担保增信

债务转化争议‌

借新还旧时：新旧借款人不同不免除担保责任，但需书面确认债务连续性

对策：在借款合同中明确资金用途为“偿还旧债”并取得担保人确认

四、2025年新规影响

无效债务情形‌

非法集资形成的借贷合同无效

暴力催收债务不受法律保护

检察监督强化‌

检察机关重点核查虚假诉讼、违法担保等情形，借款双方需留存资金流水、沟通记录等原始凭证

实务建议：出借人应要求‌抵押登记权利人=借款合同债权人‌，并取得抵押人股东会决议；借款人需确保‌借款用途明确书面化‌，避免因资金挪用触发提前还款条款。双方对利率的约定需在合同中载明，且不得突破4倍LPR红线。

以上内容就是民间抵押借款双视角：出借人VS借款人的权利平衡内容仅供参考，如果您看完这篇文章，仍有疑问？您可以随时与我们帮帮普惠的顾问进行免费咨询。

•   帮帮普惠，咨询电话：18048573376(微信：bbpuhui)

•    更多贷款咨询可以关注成都帮帮普惠公众号：CDQSSDK

•    文章地址：hhttps://www.bbphjt.net/qiyedaikuan/7507.html

•    公司地址：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦26楼